Si bien la Torá constituye el núcleo de la revelación divina, ésta contiene otros libros. Los judíos consideran de origen divino:
- Los Nevi'im o libros de los profetas: Josué, Jueces, Samuel, Reyes, Isaías, Jeremías, Ezequiel.
- Los doce profetas menores: Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahúm, Habacuc, Sofonías, Ageo, Zacarías y Malaquías
- Y los Ketuvim o libros de los escritos: Libro de los Salmos, Job, Proverbios, Ruth, Cantar de los Cantares, Eclesiastés, Lamentaciones, Esther, Daniel, Esdras y Nehemías y Crónicas (I Crónicas y II Crónicas).
El conjunto de estos veinticuatro libros constituye el Tanaj (un acrónimo de la iniciales en hebreo de cada una de las secciones: T, por Torah, N, por Nevi'im y K por Ktuvim).
• TALMUD: (תלמוד) es una obra que recoge principalmente las discusiones rabínicas sobre leyes judías, tradiciones, costumbres, narraciones y dichos, parábolas, historias y leyendas.
Existen dos importantes versiones del Talmud: el Talmud de Jerusalén (Talmud Yerushálmi), que se redactó en la entonces recién creada provincia romana llamada Philistea, y el Talmud de Babilonia (Talmud Bávli), que fue redactado en la región de Babilonia, en Mesopotamia. Ambas versiones fueron redactadas a lo largo de muchos siglos por generaciones de eruditos provenientes de muchas academias rabínicas establecidas desde la Antigüedad en adelante.
El judaísmo actual que considera al Talmud como la tradición oral, mientras a la Torá (Pentateuco) como tradición escrita, IGUALANDO la importancia de ambos libros, NO ES JUDAÍSMO VERDADERO Y BÍBLICO.
El Talmud extiende, explica y complementa al Tanaj, pero no puede, por definición, contradecir a la parte más importante o esencia de la misma, a la Torá. (Como esto, en la práctica, SUCEDE TODO EL TIEMPO, debemos llegar a la conclusión de que EL TALMUD NO ES BÍBLICO).
El Talmud está dividido en dos partes, la Mishná y la Guemará. La Mishná a su vez está formada por 6 órdenes (sedarim):
Zeraim. Literalmente: Semillas; es todo lo relacionado a la agricultura, diezmos, bendiciones y donaciones en Israel y fuera.
Moed. Literalmente: Festividad; relacionado con las festividades judías.
Nashim. Literalmente: Mujeres; es lo relacionado con la vida matrimonial y divorcio.
Nezikin. Literalmente: Daños; es todo lo relacionado con la ley tanto civil como criminal.
Kodashim. Literalmente: Santidades; es lo relacionado a los cultos del templo de Jerusalén.
Taharot. Literalmente: Purezas; es lo relacionado con la pureza ritual.
EN BASE A ESTAS DOS ÚLTIMAS DEFINICIONES (TORÁH Y TALMUD) ESPERAMOS QUE EL LECTOR COMPRENDA QUE LOS QUE SE LLAMAN A SÍ MISMOS JUDÍOS Y SIGUEN EL TALMUD NO SON VERDADEROS JUDÍOS en el sentido bíblico de la palabra (lo sepan o no, algunos entre ellos también han sido engañados, aunque nunca en el caso de los cabecillas).
Esto es importante a la hora de evitar GENERALIZACIONES PRE-DISCRIMINATORIAS que no tengan en cuenta la culpabilidad COMPROBADA de cada individuo. En otras palabras: TODO SER HUMANO ES INOCENTE HASTA QUE SE COMPRUEBA SU CULPABILIDAD.
______________________________
Protocolo 1
Los comentarios aparecerán escritos en VIOLETA.
El derecho de la fuerza. La libertad
no es más que una idea. El libre pensamiento. Oro, religión, independencia. El
enemigo interior. La multitud, la anarquía. La política y la moral. El derecho
del más fuerte. El poder judío-masónico es invencible. El fin justifica los
medios. La muchedumbre es ciega. El alfabeto político. Principios y bases del
gobierno judío-masónico. Libertad, igualdad y fraternidad. La aristocracia
nueva. Cálculo psicológico.
Hablemos con franqueza, debatiendo el sentido
de cada idea y haciendo resaltar por comparaciones y deducciones su
explicación. De este modo, expondré el concepto de nuestra política así como la
de los goim.
Es de notar cómo el número de hombres con
instintos perversos supera al de aquellos con instintos nobles. Por tanto, la
violencia y la intimidación son preferibles a los discursos elegantes cuando se
trata de gobernar al mundo. Todo hombre aspira al poder: cada uno desearía ser
un dictador; casi todos sacrificarían el bienestar del prójimo por alcanzar sus
metas personales.
Esta afirmación es sumamente tendenciosa, en el sentido que intenta generar en la mente de la gente la idea de que existen dos grupos en el mundo: uno de gente buena y uno de gente mala. La Biblia es clara a este respecto: "No hay justo, ni aun uno; No hay quien entienda, no hay quien busque a Dios. Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; no hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno" (Romanos 3:10-12). Ahora bien, esto no implica que el GRADO DE MALDAD sea el mismo en todos (no es lo mismo un ladrón que un asesino, aunque LOS DOS son infractores de la Ley).
Sin embargo, el autor enseguida avanza en la idea y llega a la conclusión de que TODO HOMBRE ASPIRA AL PODER. O sea, en seguida deja de lado la idea de dos grupos y concentra a todos los hombres en un único grupo NEGATIVO. De esta manera se justifica la acción tiránica de utilizar la violencia y la intimidación en el gobierno, ya que ha dejado en claro que no se está hablando de gobernar a personas "buenas" sino a personas PERVERSAS (el hecho paradójico de que se contemple como "perversa" a cualquier persona que "aspire al poder", siendo este el principal objetivo de la Jerarquía le da ese toque "humorístico" tan característico de los Illuminati cuando se comportan como un gato jugando con su presa).
¿Qué es lo que ha sometido hasta ahora a esas
fieras salvajes y de rapiña que llamamos hombres? ¿Por quién han estado
gobernados hasta el presente? En las primeras épocas de la sociedad, estaban
dominados a la fuerza bruta y ciega; después, se sometieron a la ley, que en
realidad no es otra cosa que la misma fuerza disfrazada. Esta consideración me
lleva a deducir que, fijándonos en la ley natural, el derecho reside en la
fuerza.
Esta deducción, realizada por medio de engañosos sofismas, destruye en dos párrafos a la primer frase, aquella que decía que había "algunos" hombres buenos. Ahora bien, analicemos el proceso por el que pretenden conducirnos:
- Existen pocos hombres buenos
- Existen muchos hombres malos.
- TODOS los hombres malos son gobernados.
- Por lo tanto, LOS GOBERNANTES SON LOS HOMBRES BUENOS. !!!!
Queda así completamente relegado al nivel de fábula infantil cualquier concepto de gobierno popular "del pueblo para el pueblo", llámese DEMOCRACIA. Aquí podemos observar cómo la manipulación de estos individuos NO TIENE FIN EN SU MALDAD: la democracia como tal sólo comenzó a funcionar políticamente en el mundo todo a partir de la Revolución Francesa. Las primeras tentativas de utilizar este sistema en la Grecia Antigua (a la que se llama de "cuna" de la democracia) fallaron estrepitosamente, como podría indicarlo sin problemas CUALQUIER GRIEGO que hubiera vivido en aquella época. Faltando el testimonio físico directo, baste remitirnos a los comentarios de otros griegos de la época acerca de los usos y costumbres. Es verdad que aquellos fueron los primeros pasos, pero faltaba mucho para llegar al concepto actual de democracia, y esto queda demostrado en los milenios que separan una época histórica de la otra.
De esta manera, sabemos quiénes están por detrás de este plano macabro: aquellos que impulsaron la Revolución Francesa son los mismos que en aquellas mismas épocas dividieron al mundo en dos grandes globalidades políticas contrapuestas: DEMOCRACIA y DESPOTISMO. Estos fueron los dos sistemas políticos que fueron "inventados, diseñados e implementados" para mantener al mundo dividido en dos polaridades "A" y "B", las cuales se han demostrado AMBAS absolutamente ineficaces y desastrosas, cada una con sus mayores o menores problemáticas. Para los que digan que el Comunismo es el gran enemigo contrario a la Democracia, analícenlo bien: el Comunismo es una sub-forma de Despotismo, como podrían serlo, por ejemplo, los estados árabes y los sultanatos, los ayatollahs de Irán, los regímenes monárquicos europeos, la China comunista, los gobiernos totalitarios, etc. Las diferencias son menores, simples detalles, y TODOS ELLOS, LOS DE DERECHA Y LOS DE IZQUIERDA, FUERON CREADOS PARA FALLAR Y HACERLO DE MANERA ESTREPITOSA, sin que les importe a estos sujetos cuántas vidas se perdieron en este proceso.
Lo que importa también es la deducción final a la que el autor de los Protocolos llega: "el derecho reside en la fuerza", y será bueno que lo recuerden porque ellos LA UTILIZARÁN.
La libertad política no es un hecho, pero sí
una idea. Una idea que es necesario saber aplicar cuando conviene, a fin de
atraer a las multitudes y despojar al partido rival. El problema se simplifica
si el referido rival se ha contagiado con las ideas del llamado liberalismo y,
por amor de esas ideas, cede una parte de su poder. Así, nuestra idea
triunfará; por ley natural, cuando uno suelte las riendas del poder, otro lo
habrá de tomar porque las masas no saben existir sin jefe. El nuevo gobierno
toma el sitio del antiguo, debilitado por el liberalismo.
Recuerden que ellos utilizan la antigua táctica del péndulo: cuando la sociedad está tendiendo a regresar al "centro", basta simplemente que ellos la empujen en sentido contrario, "pasándose" del punto de equilibrio. Así, normalmente, puede observarse el caso típico de que a una época de gran represión le sucede invariablemente una época de gran libertinaje (el punto "equilibrado" sería, lógicamente, una época de gran libertad).
Hoy, el poder de los dirigentes liberales ha
sido sustituido por el del oro. Alguna vez, gobernó la religión. Empero, la
libertad es irrealizable porque nadie sabe servirse de ella con moderación.
Basta dejar al pueblo que por algún tiempo se gobierne a sí mismo, para que
inmediatamente esta autonomía degenere en libertinaje; inmediatamente, nacen
polémicas que no tardan en convertirse en choques sociales: los estados se
desbaratan y pierden su importancia. Da igual que un país se agote por sus
propias convulsiones interiores o por las guerras civiles: en uno u otro caso, está
perdido, queda en nuestras manos. El despotismo del capital está enteramente en
nuestro poder; se lo propondremos al estado como único asidero, y habrá de
sujetarse de este si no quiere caer al despeñadero.
Este tipo de pensamiento equivale a decir que el niño, porque hoy es infantil, SIEMPRE SERÁ INFANTIL, y que por lo tanto no tiene la menor posibilidad de crecer y desarrollarse como adulto. En lu gar de decidir "educar" al ser humano para vivir de forma más consciente y adulta, estos individuos prefieren aumentar su infantilismo, alimentando los instintos más primitivos en detrimento de un crecimiento y desarrollo.
Si, por liberalismo, alguno quisiera
convencerme de que estos razonamientos son inmorales, yo le diría: no es
inmoral que un estado proceda sin cuartel contra el enemigo interno que socava
sus cimientos, arruina la propiedad y despedaza el orden social de la misma
forma que acomete al enemigo exterior.
Volviendo al ejemplo anterior del niño, esto equivale a decir que se tratará en la misma forma a un delincuente que trate de robar el oro de la casa que al niño que tome una galleta sin el permiso de los padres. Es necesario ponerlos en el mismo plano de igualdad, porque de esta manera será perfectamente admisible que el tratamiento que se dé luego a los "hijos" (ese supuesto "enemigo interno"), sea TAN VIOLENTO Y PUNITIVO como puede ser una defensa contra un enemigo exterior. Entendamos correctamente: ese "enemigo interno" acusado de vandalismo SOMOS NOSOTROS, LOS CIUDADANOS COMUNES. Recuerden que la programación para la violencia es una de las armas de control mental de masas de la élite.
En un medio donde se permitan las discusiones,
ningún espíritu sensato estima poder gobernar a las masas con razones y
cordura. (¡¡¿¿Y POR QUÉ NO??!!) Para evitar las objeciones, hay que seducir al pueblo que es incapaz
de reflexionar profundamente con representaciones ridículas; la mayoría está
guiada por ideas mezquinas, costumbres, tradiciones y teorías sentimentales. El
populacho ignorante y no iniciado (acá está el secreto: SÓLO LOS INICIADOS SON LOS ILUMINADOS CON CAPACIDAD DE MANDO) así como todos los que han salido de su
seno, se sume en discusiones partidarias que le impiden toda posibilidad de
acuerdo, (Y SI ESTO ES ASÍ ES PORQUE HEMOS SIDO HÁBILMENTE CONDICIONADOS A DISCUTIR POR CUALQUIER MÍNIMA DIFERENCIA, "DIVIDIR PARA REINAR") aun en cuestiones basadas en argumentos concretos. Las decisiones de
las masas dependen de una mayoría, casi siempre casual y momentánea; se la
prepara con anticipación, ya que, en su ignorancia de los secretos políticos,
adopta disposiciones absurdas y siembra en los gobiernos el germen de la
anarquía.
La política no tiene nada que ver con la
moral. Un jefe de estado que pretenda gobernar con arreglo a leyes morales, no
es hábil y, por tal, no está bien afianzado en su asiento. (ahora ya saben por qué no existen políticos que no sean corruptos). Todo el que quiera gobernar debe recurrir al
engaño y a la hipocresía. En política, el honor y la sinceridad se convierten
en vicios que despachan a un mandatario más pronto que sus mayores enemigos.
Afirmamos dichas cualidades para los gentiles; pero nosotros, bajo ningún
concepto, nos sentimos comprometidos con ellas.
Nuestro derecho reside en la fuerza. El
vocablo derecho expresa una idea abstracta, sin base e inaplicable;
ordinariamente, significa: proporcióname cuanto preciso para sojuzgarte. ¿En dónde
empieza el derecho? ¿En dónde termina? En un estado desorganizado, el poder de
las leyes o el del soberano se disipan por la incesante usurpación de las
libertades; en este caso, procedo con la fuerza para destruir los métodos y
reglamentos existentes: me apodero de las leyes, reorganizo las instituciones
y, así, me convierto en dictador de quienes, libremente, han renunciado a su
poder y nos lo han rendido. Nuestra fuerza, dada la situación quebradiza de
todos los poderes civiles, será mucho mayor que ninguna otra porque, siendo
invisible, no podrá ser atacada; y llegará el día en que sea tan impetuosa que
ningún acto de astucia pueda destruirla.
Del daño causado, brotará un gobierno
indestructible que restablecerá los mecanismos de subsistencia que han sido
destruidos por el liberalismo. El fin justifica los medios. Es necesario no
cejar en nuestro plan, poner mayor esmero en lo necesario y aprovechable que en
lo bueno y moral (en este sentido debemos admitir que los Illuminati y toda su maquinaria de esclavos no se han apartado un centímetro de su objetivo, antes acercándose más y más a su meta final). Este es un plan, una estrategia de la que no podemos
apartarnos sin renunciar a la obra que iniciamos hace ya muchos siglos.
Al trazarnos un plan de acción, debemos tener
en cuenta la cobardía, la debilidad, la inconstancia y el desequilibrio de las
masas; estas son incapaces de comprender o acatar las condiciones de su propia
existencia y de su bienestar. Hay que ver como la fuerza de las masas es ciega,
ilógica y cambiante.
Cuando un ciego conduce a otro, ambos caen al
precipicio; en consecuencia, los advenedizos salidos de las filas del pueblo,
aunque sean unos genios, no pueden colocarse a la cabeza de las masas sin
arruinar la nación. Solo una persona preparada desde su infancia para ejercer
la soberanía autocrática puede comprender las palabras formadas por las letras
del alfabeto político (no crean NI POR UN MOMENTO que la casualidad, la capacidad personal o algún sentimiento de servicio tengan NADA QUE VER con cualquier ascenso político. Todo ha sido cuidadosamente preparado desde el nacimiento). El pueblo abandonado a sí mismo, es decir, a jefes
salidos de sus filas, se pierde en luchas partidarias nacidas del afán de poder
y el ansia de renombre; así, se crean la revuelta y el desorden.
¿Pueden las masas juzgar serenamente y
administrar los negocios del estado sin rivalidades, sin confundir dichos
negocios con sus propios intereses? ¿Podrían defenderse contra un enemigo
extranjero? Esto es imposible. Cualquier plan dividido entre tantas cabezas
como son las de las multitudes, resulta ininteligible e irrealizable. (Claro, siempre que se mantenga a las masas en su estado de infantilismo sin desarrollo).
Solo un autócrata puede concebir vastos
proyectos y asignar a cada entidad una función dentro del mecanismo
gubernamental. Por eso sostenemos que, para administrar eficazmente un país, el
gobierno debe estar en manos de una sola persona. Sin el despotismo absoluto,
la civilización es imposible; la civilización no es obra de las masas, sino del
que las dirige, sea este el que fuere. El populacho es bárbaro y así se muestra
siempre. En cuanto el pueblo cree que ha conquistado la libertad, se desbanda
hacia la anarquía, que es la representación más perfecta de la barbarie.
Ved esos brutos alcoholizados, embrutecidos
por la bebida, que la libertad tolera sin límites. ¿Es que vamos a permitir
nosotros y permitirles a nuestros semejantes el imitarlos? En los países
cristianos, el pueblo está embrutecido por el alcohol, la juventud está
trastornada por la intemperancia prematura en la que nuestros agentes la han
iniciado cubiertos con distintos disfraces: preceptores, criados, institutrices
de las casas ricas, empleados, prostitutas; y es preciso añadir a estas últimas
aquellas que se conocen con el nombre de femmes du monde, sus imitadoras
voluntarias en materia de lujo y corrupción.
Nuestra divisa debe ser fuerza e hipocresía.
Sólo la fuerza da la victoria en política, sobre todo cuando se oculta con
destreza por quienes gobiernan un estado. La violencia debe ser un principio.
El engaño y la hipocresía son las reglas de oro de aquellos gobiernos que no
quieren caer ante un nuevo poder. Con estos perjuicios se consigue el bien. No
nos detengamos innecesariamente ante la corrupción, la compra de conciencias,
la impostura y la traición, porque con ellas servimos a nuestra causa.
En política, no dudemos en confiscar la
propiedad, si de este modo podemos conseguir sumisión y poder.
Siguiendo la vía de las conquistas pacíficas,
nuestro estado habrá de sustituir los horrores de la guerra por ejecuciones
discretas y diligentes, necesarias para mantener el terror y producir una ciega
sumisión (¿Alguien leyó o vio "1984"?). La severidad intolerante es un factor esencial del poder de un
estado. Con ella alcanzamos grandes ventajas y nos acercamos a la deseada
victoria de la violencia y la hipocresía. Para imponernos, son tan importantes
como nuestros principios los medios que empleamos para ponerlos en ejecución.
Los procedimientos que empleamos y la rigidez de nuestras doctrinas nos darán
el triunfo; es decir, haremos a todos los gobiernos esclavos del nuestro. Deben
aprender que somos despiadados cuando nos hacen resistencia.
Fuimos nosotros los primeros en gritar ante el
pueblo: libertad, igualdad y fraternidad. Estas palabras las repiten frecuentemente
desde entonces irreflexivas cacatúas de todas partes del mundo. Repitiéndolas,
han despojado a la sociedad de la prosperidad material y al individuo de la
libertad personal, que es ya una antigualla. Ni siquiera los gentiles más aguzados
han reflexionado sobre lo abstracto de esas tres palabras: las pronuncian sin
considerar que no concuerdan unas con otras y que se contradicen.
No comprenden los sabios gentiles la
desigualdad natural: la naturaleza inventó tipos disímiles, muy desiguales en
inteligencia, carácter y capacidad. Tampoco entienden la sumisión a las leyes
naturales. Estos pretendidos eruditos no han descubierto aun que las masas son
ciegas, como lo son también aquellos que salen de su seno para gobernar. No han considerado que un hombre mediocre, con
la preparación necesaria, gobernará; sin embargo, un genio, sin dicha
instrucción, se hallará despistado en la política. ¡Todo esto se les ha
escapado a los gentiles!
Sobre esas bases se fundamentaba el régimen
dinástico. El padre enseñaba al hijo el sentido y la marcha de las evoluciones
políticas; de tal manera, excepto los miembros de la dinastía, nadie, ni el
pueblo gobernado, conocía la política. Con el tiempo, el sentido de los
principios que habían sido trasmitidos de generación en generación se perdió.
Es precisamente esta pérdida la que apresta al triunfo de nuestra causa.
Nuestros gritos de "libertad, igualdad,
fraternidad" cautivaron agentes inconscientes, legiones enteras que enarbolaban
nuestras banderas con entusiasmo. Esas palabras roían la prosperidad de los
cristianos, despedazando su armonía, entereza y solidaridad; con ellas
desmenuzamos los fundamentos de los estados. Fue esto lo que nos dio la victoria
proporcionándonos, entre otras cosas, la abolición de privilegios; o sea, la
supresión de la aristocracia de los gentiles en todas las naciones, que era la
única protección que tenían contra nosotros (Claro ejemplo el de Rusia).
Sobre las ruinas de la aristocracia natural y
hereditaria levantaremos, sobre bases plutocráticas, una aristocracia nuestra.
Esta nueva aristocracia es la de la economía, que siempre estará dominada por
nosotros, al igual que la ciencia que nuestros sabios nos han enseñado.
Posibilitarán nuestro triunfo las relaciones
con las personas que nos son indispensables. Sabremos explotar la endeblez de nuestras víctimas:
los beneficios de que disfrutan, su codicia, su ambición insaciable y las
necesidades materiales del hombre; cada una de estas debilidades, tomada por
separado, es capaz de paralizar cualquier iniciativa. Ellos le entregan su
voluntad a aquellos que los han corrompido. ("¿No sabéis que si os sometéis a alguien como esclavos para obedecerle, sois esclavos de aquel a quien obedecéis, sea del pecado para muerte, o sea de la obediencia para justicia?" Romanos 6.16).
Dada la índole abstracta de la palabra
libertad, podemos persuadir al pueblo de que el gobierno representa solamente a
los propietarios. Por consiguiente, se le puede desechar como a un objeto
inútil.
Es precisamente la posibilidad de destituir y reemplazar a los representantes de las naciones lo que los ha puesto a nuestra disposición y nos facilita su nombramiento.
...........................................................................................................
Publicado por: Anunciadora de Sión
..........................................................................................................
